この論争については詳しく知らないので、何とも言えないけれど、ここで読む限りわざわざ論争にする程のことでもないように思える。小説家が「小説のことは小説家にしかわからない」と言うのは当たり前だし、それに何でつっかかるのか、という感じ。

と言っているあなたが一番攻撃的ですよ（笑）

この鼎談を読む限り、田中氏が構ってちゃんに感じられ、読んでてイライラしました。
結局田中氏の苛立ちは、東氏が文学という言葉をニュートラルに使う、という事にまで及ぶようにすら見える。文学にリスペクト払えよと。でも東氏は、別にリスペクトしてないわけではないだろうし、馬鹿にもしているとはとても思えない。ただ、自然主義的文学とキャラクター小説という二つの見方を並列に提示しただけ。その「並列に」ってのが気に入らないのだろうね。「文学」の方が上に来ていないと何がそんなに困るのか。田中氏が「文学」という言葉に何か特別な幻想を抱いているから、としか感じられなかった。別にそれはそれでいいし、だったら他人の文学観に口出さなくてもいいのに。他人に過剰に期待しすぎではないか。他人に過剰に期待をする、それを「甘え」と言うのではなかったっけ。



これはこの鼎談を読んだ限りの、田中氏の印象です、実際には違うかもしれません。それこそ、そういう「キャラクター」を演じている可能性もありますし（笑）


ところで高橋氏が鼎談の中で「キャラクターズ」から引用されているくだりには、私も感銘を受けました。というか、切実な感動すら覚えました。

これは実際に我々が感じていることだと思います。何故、現実にはいないキャラクターの生死にこれほどまで一喜一憂するのか。最近、強くそれを感じた例を挙げると、『テレプシコーラ』の千花ちゃんですね。（これを言うとネタバレですが）あの話が掲載されたときの反響の大きさが彼女の存在の強さを物語っていた。



あと面白かったのは、後半の言論表現の魔術っぽさについて。この魔法というは、高橋氏が言うところの小説的思考―小説を書くという行為の中からしか出てこない、飛躍を含んだ思考、だと思うのですが、魔法を使ったテクスト、東氏はまた小説を書くでしょう。きっと。だから高橋氏は東氏に期待している。
この鼎談は3月号に続くみたい。新潮は文学誌の中でも買い、ですね。読み応えあるなあ。